Retrocross

Объявление

Люмия пишет:
- Прекрасная работа, генерал Хакс, - ещё никогда его звание не звучало так сладко, так подчеркнуто-заслуженно, как сейчас. Темная леди умела карать и хвалить, сегодня Армитажу досталось последнее, а Трауну… Трауну то, что осталось.
Она даже не стала поправлять его о гарантиях безопасности, в конце концов, он мог отвечать за своих людей. К коим Люмия не относилась. Сама женщина намеревалась разнообразить свой вечер очень личной беседой с чиссом… очень личное, настолько личной, насколько позволяла кибернетическая рука, сжимавшая ваши внутренности и пытающаяся выломать вам поясничные позвонки через брюшную полость.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Retrocross » Wrap Party » Я хочу поговорить об этом...


Я хочу поговорить об этом...

Сообщений 31 страница 47 из 47

31

Jaina Solo Fel
Мы писали эссе с середины зимы к концу второго семестра FAD.

Jaina Solo Fel написал(а):

Не то чтобы веришь больше... Оно просто не книжное.
А как запись из дневника. Фактом.

Это уже на вкус и цвет, но я лично тоже люблю что-нибудь попроще.
Ну потому что в жизни я тоже не начинаю рассыпаться в эпитетах к любимому человеку, и мне чудно, когда об этом пишут так, как будто никак по-другому и быть не может.

0

32

Kylo Ren
ты шо, фу-фу-фу отсюда, у нас тут собрание кружка юных фантастов дома культуры района корусантенко, а ты мешаешь.

Ага. Я поняла, отрывок объяснил лучше.
Бунин когда-то (полгода назад) произвёл на меня неизгладимое впечатление своей "Таней", где барин насилует крестьянку, пока она спит на сеновале, после чего у них любоффь, а вот до Тёмных Аллей не дошла, видимо, поар и стоит.

0

33

Poe Dameron написал(а):

на вкус и цвет

От людей зависит. И очень печально, когда, кстати, не совпадают понятия, но не будем углубляться в эту тему %)
Я лично порою просто... вернее всегда не знаю, что сказать. Ну то есть - люблю. И всё. И это объясняет всё, что может быть или случиться дальше. Не нужно больше никаких пояснений, просто оно такое, правильное, быть вдвоём.
Но да, люди, привычки, воспитание.

0

34

Jaina Solo Fel написал(а):

Ага. Я поняла, отрывок объяснил лучше.

Я больше не буду умные вещи пытаться из метро писать С:

Jaina Solo Fel написал(а):

Бунин когда-то (полгода назад) произвёл на меня неизгладимое впечатление своей "Таней", где барин насилует крестьянку, пока она спит на сеновале, после чего у них любоффь, а вот до Тёмных Аллей не дошла, видимо, поар и стоит.

Не, он, конечно, местами спорный, тут ничего не скажу, но Аллеи это просто какой-то манифест декадентской чувственности, это интресно хотя бы как феномен.
Что касается того, как писать, то у меня был приод цветастых эпитетом при описании любви, но сейчас уже нет. С годами понимаешь, что есть вещи, где лучше простыми словами сложные мысли, но вот именно что вот это "люблю, как Мадрид" и тому подобное всегда нравится.

И еще кусочек из того же романа

Но среди ночи он проснулся и крепко прижал её к себе, словно это была вся его жизнь и её отнимали у него. Он обнимал её, чувствуя, что вся жизнь в ней, и это на самом деле было так.

0

35

Jaina Solo Fel
Вот про эпитеты и прочее. Кмк будет.
Самое пробирающее до сих пор всех фанатов признание любви во все том же ЗВ звучит без эпитетов и всего прочего как?
Правильно - "I love you" "I know"
Без "ее сердце пропустило удар" без взрывающихся звезд и многословия.
Более шаблонное признание трудно придумать.

В свое время, когда я только начинала писать стихи, моя учительница литературы очень много говорила со мной на тему "не должно быть лишнего". То есть в стихах (и я думаю, в фанфиках и постах тоже) все равно чувствуется, когда что-то пишется ради "красивостей".
Ну вот это все из серии, что не надо писать рифму просто ради красивой рифмы.

И вся эта звездная пыль меня царапает обычно не тем что она банальна, и уцепившись за понравившийся оборот, люди тащат его из фанфика в фанфик или из поста в пост, а тем, что это смотрится часто.. ну как фотошоп в свадебных альбомах - когда все в голубях и золотище, в виньетках и розочках.

Плюс меня всегда сильно сквикает альтернативное словообразование, когда люди впихивают в текст какие-то слова не понимая их значения. А в погоне за "красиво" такое бывает слишком часто.

А вообще я очень советую все же припасть к Питеру Хегу - это тот самый случай, когда небанальное и при этом очень простыми словами и оборотами. Ни одного лишнего слова, ни одной "украшалки" ради "украшалки".

0

36

Jaina Solo Fel написал(а):

Вот кстати здесь мы расходимся. Потому что на самых оригинальных и нетривиальных оборотах мне всегда хочется приложить светошашку ко лбу. Самое искреннее, что встречала, было максимально простым, без возвышенно-умилительных эпитетов, с какими-то совершенно незначительными идиотскими деталями вроде запахов вокруг. Тогда я верю, тогда настоящее.

пример ирл х)

просто вспомнилось - самое действительно пронзающее лично для меня признание в чувствах было со словами "Я люблю тебя, дура, б**ть! Что ты еще от меня хочешь?!" и надрывом в голосе) ну это ирл, думаю меня бы так же и написанное подобное торкнуло бы

я никогда не читала фанфики, где была бы прям любовь и писался бы он лишь ради любви, а может просто не обращала внимания оО
но мне кажется тут кому что нравится, все-таки люди разные читают и может кому-то более юному душой или телом возвышенные эпитеты кажутся более подходящими и пробирают до глубин сердечных)

Отредактировано Sophie Hatter (21.12.2016 07:32:29)

0

37

а в постах и в игре у меня любовь персонажей почему-то проходит через боль обычно и признания и описания любви получаются че-т вроде моего же примера ирл) не помню нежностей

может поэтому Софи захотела поиграть с их чистой любовью?.. http://vk.com/images/stickers/57/64.png

Отредактировано Sophie Hatter (21.12.2016 07:13:55)

0

38

Jaina Solo Fel написал(а):

Наверное, тут что-то не так. Не в плане "а где искать работу", в плане - ты не видишь, куда идти, окружающие не понимают, куда ты пойдёшь, а ты объяснить не можешь.

Poe Dameron написал(а):

И опять-таки: потому что нет примеров перед глазами. Нет стереотипа.
Но вообще, это да, это прямо очень боль.
Особенно когда на последнем курсе все как раз начинают наседать: а что, а куда, а в какую компанию потом пойдешь? И объяснить практически невозможно, потому что сам без понятия.
Я, правда, не знаю, может, у всех выпускников ВУЗов такая дезориентация. %)

я ворвусь в ваш диалог на одну реплику!
у очень многих именно так http://vk.com/images/stickers/2060/64.png

Отредактировано Sophie Hatter (21.12.2016 07:45:13)

0

39

Sophie Hatter
Я все-таки думаю, что не совсем так. У многих дезориентация может быть вида «много из чего выбирать» — ну, например, моя сестра, когда заканчивала ВУЗ, выбирала, в какой банк пойдет работать. И в такой ситуации навскидку можно все-таки назвать что-нибудь.
Лично у меня была дезориентация вида «нет такой компании, куда я бы пошел, а без названия компании никто не понимает, как я буду работать, включая меня».

0

40

Poe Dameron написал(а):

Sophie Hatter
Я все-таки думаю, что не совсем так. У многих дезориентация может быть вида «много из чего выбирать» — ну, например, моя сестра, когда заканчивала ВУЗ, выбирала, в какой банк пойдет работать. И в такой ситуации навскидку можно все-таки назвать что-нибудь.
Лично у меня была дезориентация вида «нет такой компании, куда я бы пошел, а без названия компании никто не понимает, как я буду работать, включая меня».

ну, вот в том университете, который я заканчивала, у половины специальностей действительно такой вопрос после выпуска, как был у твоей сестры, только не банк, а завод) а у еще многих - широкая специальность, которая при этом в зависимости от выбранного места для работы приобретает очень узкую направленность.
может, конечно, и не стопроцентно совпадает с твоим вариантом (потому что я вообще не представляю трудовой рынок для иллюстраторов и аналогичных специальностей, извини, если неправильно называю!), но дезориентация по деятельности есть)

0

41

Sophie Hatter
Я скорее о том, что у людей других специальностей вопрос «куда», а у иллюстраторов — «как».

О трудовом рынке для иллюстраторов могу вечером рассказать, если интересно. %)

0

42

Я помню, милая Лялечка самозабвенно рыдала, читая у Чарской, как (после обычного обморока) какой-то ребенок заболел роковой театрально-эффектной болезнью, и я долго не мог успокоить ее.
Но наконец придумал: взял с полки другую такую же книгу и там прочитал:
«Сегодня роковая ночь, сегодня перелом болезни... доктор приедет вечером» («Большой Джон», гл. 14).
Взял третью книгу и прочитал:
« — Скажите, доктор, она очень опасна?
— Сегодня должен быть кризис.
— Послушайте, этот ребенок мне дороже жизни. Спасите ее!» («Южаночка», гл. 25).
Лялечка с недоумением слушала, но я взял четвертую и прочитал:
«Ей худо! Она умирает. Доктора! Доктора поскорее! Спасите ее, доктор! Это лучшее дитя в мире!» («Сибирочка», гл. 25).
Ляля облегченно вздохнула и вдруг засмеялась и даже почему-то запрыгала. Еще бы! Ведь повторенный эффект — не эффект, привычный ужас — не ужас, и какая же страсть заразительна, если войдет в обиход? Едва ребенок заметил, что эти катастрофы и страхи сфабрикованы по одному трафарету — гуртовой товар, стандартный фабрикат,— тревога и взволнованность заменилась беззаботным равнодушием.
Всякая эмоция от частых повторений вырождается в противоположное чувство, и отныне Лялечка только смеется, встречая у Чарской горячку, черную оспу, перелом ноги или руки.


Это из статьи Корнея Чуковского о Лидии Чарской, которую я бы, будь моя воля, ставила бы иллюстрацией к статье словаря о "guilty pleasure". Кстати, вот она. Он тут говорит о повторении сюжета, но это же справедливо и в отношении повторении отдельных речевых оборотов.

Все дело в том, что людям свойственно все упрощать. Каждый раз, когда мы рисуем схему или шкалу чего угодно, мы избавляемся, выносим за скобки все, что в нее не входит, подменяем суть значениями. Мы видим в платоновской пещере тени - и немедленно придумываем им названия и имена, кодифицируем бесконечно, потому что так мы способны больше запоминать. Язык мы тоже упрощаем - мы сбиваем его в словосочетания и устойчивые словосочетания, фразеологизмы и крылатые выражения, цитаты и пословицы - и с ними и живем. Мы говорим "Цыплят по осени считают" - и меньше всего думаем о настоящих цыплятах и о том, почему так - потому что значение выражения не имеет ничего общего со значением слова "цыпленок".

Эта кодификация нужна, естественна и будет всегда. Теперь наш словарь пополняется мемами, эрративами и внутряками - речь ускоряется, то есть, буквально - английский Шекспира так не похож на английский английский как раз потому, что английский Шекспира фонетически отображает то, как говорили люди 14 века, и там много лишних букв, потому что темп речи в то время был раза в полтора-два медленнее, чем теперь. С речью ускоряется и язык, мы оперируем не словами, а образами.

И тут в игру вступает быстрый ум, Канемановская Система 1. Это такой наш ум, который не хочет напрягаться, а автоматически, не переключаясь на Систему 2, глубокий анализ, принимает решения исходя из того, что он видит и что он знает. Это тот ум, который управляет практически всей нашей жизнью - и тот, который всегда полуспит. Это у него есть быстрый доступ к каталогу классификаций всего. И когда он видит очередное "Once upon...", он вытаскивает все свои карточки, находит быстро нужную и спокойно засыпает опять: окей, это он уже знает, это он уже видел.

Больше об этом можно прочитать, собственно, в книге Даниэля Канемана "Thinking, Fast and Slow" - на русский она переводилась как "Думай медленно… решай быстро". В ней он очень понятно описывает то, за что получил Нобеля по экономике - то, как мы принимаем решения и почему люди намного менее рациональны, чем об этом принято думать. Отголоски этой теории на примере рекламных кейсов настоящих компаний можно также почитать в книге Фила Бардена "Взлом маркетинга". Обе они очень интересные.


Особенность клише в том, что они работают только в первый раз - кстати, в любви к той же Чарской признавался, например, Леонид Пантелеев - в детской любви, с указанием, что когда он взрослым вернулся, то схватился за голову от бедного языка, от шаблонных сюжетов - от всего. Это потому, что ребенком он не знал всего того, что узнал взрослым, ребенком это были, вероятно, его первые встречи с описаниями таких чувств, такой природы, таких характеров. Как первое впечатление они впечатались - а то, как именно они это сделали, забылось.

Польза клише в том, что они помогают экономить время. Не нужно объяснять, что происходит, если ты можешь использовать текст как гиперссылку, которая приведет мозг к нужному сеттингу, чувству, персонажу. Она даст информацию - и тут, кстати, клише лежат очень близко к аллюзиям и пасхалкам, которые делают почти то же самое и которые, если с ними перебарщивать, убивают собственно текст, привнося в него слишком много дополнительных более сильных и давно известных контекстов.

Беда клише - в том же, в чем их польза. Художественный текст - не информационный, и в нем слова нужно не только чтобы доносить информацию минимумом средств. Текст работает, когда Система 2 уступает место Системе 1, когда что-то идет не так, и по дороге к каталогу или от каталога, мы спотыкаемся - и видим что-то еще.

Кстати, та же проблема - клишированность и общеизвестность, существует в театре, над тем, как справиться с тем, что пьесы давно известны публике и в них для нее нет ничего неожиданного, бился когда-то, например, Бертольд Брехт. В наше время проблема также коснулась и киноязыка, об этом было недавнее видео Нердрайтера, которого я смотрю:


Собственно, художественные средства в большинстве случаев - это попытки заставить читателя споткнуться в тексте, свернуть и выбрать неизбранную дорогу, на которой будут еще не пережитые эмоции - или же пережитые, но не так.

Способов сделать это существует множество - можно ударяться в остранение/очуждение (смотря, Шкловского или Брехта вы любите больше); можно брать известные образы и проигрывать их совершенно не так - на этом, в частности, специализировалась прекрасная Ева Ибботсон, в чьих сказках могло произойти что угодно; можно и вовсе деконструировать известные образы, играя с тем, как то, что наш мозг знает, в этой версии - совершенная неправда - на этом, например, живет "Жизнь и времена Западной колдуньи из страны Оз"; можно использовать главное правило сценариев: показывать вместо того, чтобы рассказывать - в литературе этот прием, в частности, очень любит и продвигает Чак Паланик. Можно все что угодно - потому что в литературе в принципе нет единственного правильного пути.

Но проще и чаще всего это делать с помощью стилистических приемов и тропов, самый частый и популярный из которых - сравнения (хотя я вот, например, питаю слабость к глагольным метафорам). Сравнение, конечно, тоже неоднородны, и сравнивать вещи можно по-всякому (а кроме того, можно искать подобное не в предметах, которые обозначают слова, а в самих словах и словосочетаниях - оттуда берутся странные, но милые мне конструкции вроде "и психика разбита, как печатная машинка, и болезни запущены, как воздушные змеи".

Важно только, чтобы сравнения - да и вообще, тропы, приемы - все, были релевантны. Без контекста и предварительных объяснений в тексте, без того, чтобы мы успели узнать и почувствовать что-то, мы ничего не знаем о том, что такое "звонкая галактика" и зачем ей отражаться в чьих-то глазах. "Вкус твоих губ" немедленно отправляет часть читателей к не лучшей песне, а "судьба или погибель" опять отправляет Систему 2 бежать искать пухлую папку, в которой собраны другие, лучшие примеры точно того же. Грубо говоря, это либо совершенно неизвестные, слишком абстрактные вещи, которые ничего не вызывают в памяти, или ссылки на что-то, слишком хорошо нам известное - или неуместное.

Словом, иногда люди стараются слишком сильно и вместо того, чтобы фокусироваться на картинке или чувствах, которые надо передать, они фокусируются на голом тексте - пытаясь избежать клише, они идут туда, где еще не ступала нога писателя, не думая о том, что случайно забрели в писательский ад. от которого бесконечно далеко до самой сути, о которой пишут.

Впрочем - и это главное - у любого текста есть столько версий, сколько у него есть читателей. Чарская все еще трогает юные сердца, кто-то пресыщен сложными описаниями, кто-то ищет отсылки, кто-то приходит в восторг от того, что с самого начала понимает, что будет дальше, и текст идет ровно так, как идет, а кто-то просто любит тексты, и готов рассматривать их, как причудливые арабески, не углубляясь в суть. И каждый текст так или иначе передаст ту информацию, которую сможет, и у каждого найдутся свой читатель.

Отредактировано Una Jar-Tan (21.12.2016 18:11:28)

+1

43

Мне тут дали посмотреть трейлер наших русских «Защитников».
Я даже не знаю, какой вопрос задать.
Кто-нибудь еще видел это?

0

44

Poe Dameron написал(а):

Мне тут дали посмотреть трейлер наших русских «Защитников».
Я даже не знаю, какой вопрос задать.
Кто-нибудь еще видел это?

Ммммм видел, видел и не раз. И даже собираюсь пойти 23 числа в кино и погибнуть смертью храбрых от гогота.
Но Хан у них там ниче такой, мечи у него зачетные однозначно. И его уже запарились сравнивать с Баки (а да и твиттер у актера отличный, плакать можно от смеха).
А больше дельного ничего не скажу. У меня много (МНОГО) вопросов в целесообразности подобного фильма в Российских реалиях и прочее и прочее.
Я надеюсь вы остались живы после просмотра и не агонизируете.

0

45

Poe Dameron написал(а):

Я даже не знаю, какой вопрос задать.

доколе?

0

46

James Kirk
Leonard McCoy
Я просто не понимаю, зачем нам свои супергерои, если у нас для этого нет никакого контекста.
В плане, в США комиксы — это национальная религия. И я не сильно утрирую. Это огромный культурный феномен, который постепенно развивался в течение века, начиная с маленьких комикс-стрипов в газетах и заканчивая целыми антологиями комиксных изданий. Следующим этапом реализации комикса на такой хорошо подготовленной площадке вполне логично стали кинематограф и геймдев соответственно.
А что у нас? Индустрия комиксов существует всего десяток лет на чистом энтузиазме и чьих-то (необъяснимых) инвестициях, потому что она не окупается. (вопрос, почему не окупается и куда утекает ца — отдельная тема) Площадки для супергероики — никакой. Выглядит это все как нелепая попытка а) срубить бабла (и это главный мотив), б) выпятить поцреотизм и в) «а чё, они могут, а нам нельзя, штоле?» Импортозамещение, ага.
Я питаю к русскому кинематографу абстрактную нежную любовь. Как к маленькому ребенку, который большую часть времени не понимает, что творит, но иногда выдает что-нибудь гениальное. Со снисхождением. Ну потому что хочется верить, что однажды спираль сделает новый виток, и можно будет гордиться не только советским кино. И если не делать ничего, то этого никогда не произойдет, поэтому кто-то должен быть первым — хоть каким, пусть косячным и смешным.
Но зачем пытаться летать, когда ты рыба, не понимаю.
Достала меня, короче, эта калька во все щели.

0

47

Poe Dameron написал(а):

Я просто не понимаю, зачем нам свои супергерои, если у нас для этого нет никакого контекста.

В общем-то вы ниже привели все варианты, зачем нам оно надо. Я так понимаю импортозамещение в полный рост, но очень притянутое, взятое из воздуха (из Марвела, ДиСи и иже с ним же).
И очень жаль, что ребята не пошли путем самобытности истории и не надергали героев из сказок, былин и тд и тп.
Но так я хотя бы не буду ждать от них чего-то ВАХ, потому что уже по трейлерам понятно - это не ВАХ, это ужас и истерика. И я даже не стану поливать все это ядом, потому что оно с самого начала понятно, что никакое.
А то ожидания от российского кино у меня завышенные, как мне кажется, а это больно. Я каждый раз верю в чудо, а оно не приходит и не приходит.
Может лучшее где-то и грядет, но пока что у нас Викинг вышел на экраны. (Я, к слову, не смотрел, я боюсь. После Сталинграда, очень боюсь!)

0


Вы здесь » Retrocross » Wrap Party » Я хочу поговорить об этом...


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC